Jussi Backmanin ja Miika Luodon erinomaisella otteella toimittama artikkelikokoelma Heidegger — ajattelun aiheita (Tampere: niin & näin, 2006) on hiljattain julkaistu ilmaisena PDF-kirjana: Lataa ja varmista. Oma vaatimaton kontribuutioni löytyy sivuilta 81-96.
Muistakaa te kaikki jotka tästä sivu kuljette,
kuten te olette nyt, olin minäkin kerran.
Kuolemassa tekin silmät ainiaaksi suljette:
kuten minä olen nyt, tulette tekin olemaan.
Siihen kunnes koittaa tunti Tuomiopäivän Herran,
täällä Thomas Gooding vuottaa, makaa haudassaan.
Kuvassa on Thomas Goodingin hauta Norwichin katedraalissa. Piirtokirjoituksen suomennos Pajari Räsänen. Teoksessa Richard Stemp, Kirkkojen ja katedraalien kieli, suom. Pajari Räsänen, Juho Gröndahl ja Nina Tarvainen (Helsinki: Nemo, 2011), 46. Alkuteksti:
All you that do this place pass bye
Remember death for you must dye.
As you are now then so was I
And as I am so shal you be.
Thomas Gooding here do staye
Wayting for Gods Judgement daye.
»Se on suuri ja mahtava kommunismin pelko
mutta kenellä on siitä selko?«
Tuo Mikko Saarelan riimittelemä säepari on yllättävän ajankohtainen Suomessa (ja somessa) vuonna 2013.
Tehdään nyt heti selväksi (aivan kuin tällainen ilmoitus koskaan muka takaisi, että asia todella tulee kaikille lukijoille selväksi): näin lainaamalla Eppu Normaalin laulua "Suuri ja mahtava" (Hatullinen paskaa, 1984) en tarkoita vähätellä Stalinin puhdistuksia, Tšekkoslovakian miehitystä, Pol Potia tai Punaista Armeijakuntaa, saati näitä kohtaan tunnettua ja tuntemaani aiheellista vastenmielisyyttä. Ihmettelenpä vain, miten nämä asiat (Stalin, punaiset khmerit, Baader-Meinhof-ryhmä, jne.) muka liittyvät demokraattiseen, parlamentaariseen vasemmistoon, tai miten mikään näistä muka liittyy anarkismiin.
Suomessa (tai somessa) vuonna 2013 puhe "äärivasemmistosta" tuntuu olevan suurimmaksi osaksi pelkkää retoriikkaa. Puhe äärioikeistosta (vaikka siinäkin niputtamisessa on omat ongelmansa) ei sitä valitettavasti ole.
Ihmettelen joka tapauksessa suuresti sitä, miten juuri äärioikeisto näköjään haluaa rehabilitoida kommunismin kutsumalla kaikkea ihmisoikeuksien, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon puolustamista sekä syrjinnän ja väkivallan vastustamista kommunismiksi, vaikka moni oikeistolainenkin on näissä asioissa kunnostautunut.
Esimerkiksi Hommaforumilla asiasta saatetaan tietysti olla toistakin mieltä: "Äärioikeisto sanan käyttö on vain kommunistien propagandaa, millä koitetaan leimata kaikki muut, kuin kommunistit yhdeksi pahaksi äärioikeistoksi" (nimimerkki capedcrusader 1.2.2013).
Rasismin ja äärioikeiston vastustajana on kunnostautunut myös aktiivinen kokoomuslainen Ossi Mäntylahti.
Toisaalta Ossi Mäntylahti kuuluu valitettavasti myös niihin oikeistolaisiin, jotka perusteettomasti yhdistävät demokraattisen, parlamentaarisen ja ulkoparlamentaarisen, rauhanomaisen vasemmiston "äärivasemmistoon". "Ääri"-etuliite on nimittäin tapana liittää poliittiseen väkivaltaan tai sen lietsomiseen.
Otan Ossi Mäntylahden kannanotot nyt blogitekstin aiheeksi hänen omasta kehotuksestaan, esimerkkinä vääristelevästä ja mahdollisesti tarkoitushakuisesta "äärivasemmistoa" koskevasta kirjoittelusta.
Mäntylahti kirjoitti Uuden Suomen Puheenvuoro-blogiinsa 7.2.2013 otsikolla "NRA ja ääriryhmät riisuttava aseista". NRA:ta käsittelevä pieni osuus on asiallinen ja aiheellinen, mutta tämän Puheenvuoro-blogauksen avaa sisällöltään erittäin kyseenalainen johdantojakso jossa Mäntylahti vetoaa niin sanottuun hevosenkenkäteoriaan:[*]
»Vasemmistolaisryhmät järjestivät poliittisen tilaisuuden, jonka tiesivät varmasti provosoivan fasistisia nahkapäitä. Aktivistit osasivat odottaa tilaisuuden aiheuttavan kahnausta. Mutta sen sijaan, että yhteenottoa olisi aktiivisesti pyritty välttämään, sitä lähdettiin tietoisesti hakemaan. Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan. Kun klanipäät sitten alkoivat rähistä, turvautuivat kummatkin osapuolet kättäpidempään.
Asiaa tarkastellessa on erittäin oleellista pystyä näkemään uhri- ja säälipääoman keräämisen taakse. Heti kahakan jälkeen sosiaalisessa mediassa ja vasemmistolehdistössä levitettiin aktiivisesti väitteitä siitä, että puolustajilla olisi ollut käytössään vain huonekaluja. Vasemmistomedia ei millään tavalla pyrkinyt itse selvittämään tapahtumien kulkua, vaan antoi mieluummin palstatilaa puhtaalle spekulaatiolle ja pyrki näin voimistamaan ideologista mustavalkoista kuvaa hyvän ja pahan yhteenotosta.
Jyväskylän tapauksessa on kyseessä poliittisesti motivoitu kahakka, jossa kumpikin puoli käytti lyömäaseita.«
Kansan Uutisten Kaasuputki-blogia kirjoittava Jami Järvinen kiinnitti Facebookissa osuvasti huomiota tuon tekstinpätkän vääristelevään sisältöön:
Kaasuputki kommentoi kuvaa seuraavasti:
»Uuden Suomen Puheenvuoro-blogipalveluun oli 7.2.2013 ilmestynyt outoa puppua, jota eräs kokoomuslainen yrittää myydä totuutena. Tarkastellaanpa siis avainkohtia.
1. Tapahtumien kulku ei ole ”varsin selvä”. Kukaan ei esimerkiksi tiedä, miksi tilaisuuteen hyökättiin.
2. Yrittääkö kirjoittaja esittää, että poliittiset tilaisuudet olisivat automaattisesti epäilyttäviä? Onko tietokirjasta keskusteleminen poliittista? Koskeeko tämä myös hänen oman puolueensa, Kokoomuksen, tilaisuuksia, joissa niin ikään on esiintynyt samanlaista ”kahakointia”? (http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/244964-rasistit-iskivat-kokoomusehdokkaan-kimppuun-oulussa)
3. Minihame provosoi raiskaajia, uhri on syyllinen, musta on valkoista.
4. Järjestäjät ilmoittivat poliisille, että heitä on uhkailtu. Kirjaston vahtimestari soitti poliisille heti sisäänpyrkijät nähdessään. (http://www.uljas.net/poliisi-sai-tiedon-mahdollisesta-uhasta-jyvaskylassa/)
5. Tätä ei näemmä edes yritetä todistaa, kunhan vain typerästi panetellaan. Jos kirjoittaja haluaa esiintyä totuuden torvena, kannattaisi suorat väitteet lähteistää.
6. Tilaisuuteen oli ”järjestetty” kirjaston vahtimestari, lisäksi oli pyydetty muutamia vapaaehtoisia pitämään silmällä rettelöitsijöitä ja informoimaan sisälle haluavia, että sali oli täynnä.
7. ”Mustapaidat”? Mistähän fantasiaromaanista tämä sana tähän eksyi? Perinteisesti mustapaidoilla viitataan fasistisiin iskuryhmiin, joten kirjoittaja sekoitti jälleen hyökkääjät ja hyökkäyksen kohteet. Kenties tyhmyyttään.
8. Itse asiassa he alkoivat lyödä ja pian myös puukottaa. Jokainen tietysti määrittelee ”rähinän” itse.
9. Tällä hetkellä Uuden Suomen blogeissa ja Hommaforumilla on satoja sivuja uhri- ja säälipääomaa keräävää äärioikeistolaista keskustelua, jossa tämän tekstin tavoin yritetään syyllistää hyökkäyksen kohde. Vasemmalla laidalla kysytään, miksi uhrin täytyy puolustaa itseään vielä senkin jälkeen, kun hyökkäys ja sen motiivit ovat laajalti tunnettuja ja tunnustettuja.
10. Puolustajilla oli käytössään tiettävästi yksi tuoli. Poliisi ei suostunut yksilöimään muita astaloita. Myöhemmin on todettu, että tilanteeseen myöhemmin tulleella, puukosta selkäänsä saaneella henkilöllä oli teleskooppipatukka. (http://yle.fi/uutiset/poliisi_jyvaskylan_kirjastokarhama_paaosin_selvitetty/6481609)
11. "Vasemmistomedialla" kirjoittaja tarkoittanee kaikkia Suomen joukkoviestimiä.
12. Tietoisesta provokaatiosta, tappelun hakemisesta ja ”mustapaidoista” horisevan, fantasiamaailmaansa eksyneen ihmisen ei kannattaisi syyttää toisia spekulaatiosta.
Alin, lihavoitu virke on totta: hyökkääjillä oli poliittinen motiivi eli tavoite vaientaa epämiellyttävää poliittista ideologiaa edustavat tahot terrorismilla. Hyökkäyksen kohteeksi ilman minkäänlaista syytä joutunut osapuoli käytti puolustautumiseen luvatonta teleskooppipamppua ja tiettävästi tuolia.
Valitettavasti Kaasuputki ei kehtaa tarjota linkkiä alkuperäiseen kirjoitukseen.«
(Kaasuputki, Facebook 7.2.2013.)
Ossi Mäntylahti ilmestyi itse kommentoimaan Kaasuputken päivitystä:
Minäkin kommentoin: "Vaaliraivo yltyi väkivallaksi -bloggauksesta palautuikin mieleen tämä: http://4.bp.blogspot.com/.../Pahvi-Sauli_presidentiksi.jpg"
Keskustelu jatkui muun muassa minun Facebook-seinälläni. Myös siellä Mäntylahti vaati keskustelijoilta, jotka esittivät hänelle kysymyksiä ja vastaväitteitä, blogausta aiheesta: "Kuten olen jo useampaan kertaan sanonut, blogissani ei ole asiavirheitä. Tee oma blogaus aiheesta, niin vastataan siihen." Hän ei ilmeisesti siis katsonut arvolleen sopivaksi vastata aiheellisiin ja asiallisiin kysymyksiin Facebookissa. Miten Mäntylahti aikoo suoriutua ns. reealiajassa käydyistä keskusteluista ja poliittisista väittelyistä siinä tapauksessa, että hän jälleen pyrkii päivänpolitiikkaan ja onnistuu pääsemään vaikkapa kaupunginvaltuustoon, ellei hän suostu vastaamaan muihin kuin blogauksen muodossa esitettyihin kysymyksiin?
Mäntylahti joka tapauksessa jatkoi: "En usko kuitenkaan, että moista syntyy. Blogikirjoitukset kun ovat julkisia koko maailmalle säilyvät netin välimuisteissa ja arkistokoneissa varsin pitkään. Näin ollen niihin täytyy ihan oikeasti paneutua." Niinpä niin: Mäntylahti siis ilmeisestikin katsoo "oikeasti paneutuneensa" aiheeseensa kirjoittaessaan Kaasuputken päivityksen aiheena olleen blogauksen. Huomautettuani, että seinälläni käyty sananvaihto on täysin julkinen, Mäntylahti vastasi: "Google, Internet Wayback Archive ym. eivät pääse indeksoimaan Facebookia."
Taidan olla yllytyshullu. Ole hyvä, Ossi Mäntylahti, kehotuksestasi laadin tämän käsillä olevan blogitekstin. Käytän nyt tähän siis tunnin tai pari, jotta tämä saadaan nyt sitten indeksoitua sekä Googleen että Wayback Machine ja Internet Archive -arkistoihin, kuten Mäntylahti näköjään toivoo.
En välttämättä näinkään paljon aikaa ja energiaa tähän käyttäisi, jos olisi todella tarpeen "oikeasti paneutua" aiheeseen tekemällä laajaa taustatyötä, sillä Jyväskylän kirjastopuukotusta on jo ansiokkaasti käsitelty paitsi lukuisissa lehtiartikkeleissa, myös Wikipedia-artikkelissa "Jyväskylän kirjastopuukotus", jolla on esittää tuekseen peräti seitsemänkymmentä alaviitettä linkkeineen (viitattu 16.2.2013, ikilinkki, muokkaushistoria). Suosittelen tuota Wiki-artikkelia tiiviinä tietopakettina, jonka alaviitteistä löytyy suuri määrä linkkejä asian käsittelyyn mediassa ja muun muassa julkisissa poliisitiedotteissa. Argumentum ad wikipediam ei tässä(kään) tapauksessa kelpaa vähättelyn perusteeksi, sillä kyseinen artikkeli on erinomaisesti dokumentoitu.[*]
11.2.2013 mainitsin Mäntylahden levittämästä disinformaatiosta ja linkitin Kaasuputken debunkkaukseen julkisella Facebook-seinälläni. Ossi Mäntylahti ilmaantui kommentoimaan, jälleen ainakin näennäisen huvittuneena, seuraavasti: "On kieltämättä huvittavaa miten vasemmistolaiset polttavat päreensä tästä asiasta." Totesin tähän, että olen itse vihreä enkä näe tapauksessa mitään huvittavaa. Panu Raatikainen totesikin tähän, että määrättyjen oikeistolaisten mielestä kaikki paitsi he itse ovat ilmeisesti vasemmistolaisia tai jopa väkivaltaisia anarkisteja.
Mäntylahdelle myös huomautettiin, että ovella hyökkäyksen alkaessa olleella kaksikolla, joka toimi yhteisymärryksessä kirjaston oman vahtimestarin kanssa, ei ollut hallussaan mitään laittomia varusteita. Vasta kun keskustelutilaisuuteen väkisin pyrkineet, suojavarusteisiinsa sonnustautuneet ja äärioikeistolaisen Suomen Vastarintaliike (SVL) -ryhmän jäseniksi tunnistetut henkilöt aloittivat nyrkillä ja pullokassilla mätkimisen, hyökkäyksen kohteeksi joutunutta kaksikkoa tuli auttamaan sivullinen henkilö, jonka hallusta poliisi löysi teleskooppipampun ja jonkinlaisen teräaseen. Teleskooppipamppua tämä sivullinen käytti puukottajaa vastaan. Lisäksi hyökkäyksen torjuntaan käytettiin tuolia, jolla myös ilmeisesti heitettiin pakenevia hyökkääjiä.
Tapahtumista saadut tiedot eivät ole aivan yksimielisiä. Varhaiseen, 1.2.2013 päivättyyn versioon mainitusta Wikipedia-artikkelista on vielä kirjattu tieto, jonka mukaan "järjestäjät olivat pyytäneet luentosalin ulkopuolelle vapaaehtoisia valvomaan paikalletulijoita järjestyshäiriöiden varalta. Henkilöt eivät olleet virallisia järjestyksenvalvojia." Tapahtuman järjestelyihin osallistuneen Jyväskylä DiY -ryhmän tiedotteessa puolestaan kerrotaan:
»Tilanne jännittyi voimakkaasti kun ilmeni, että kolme uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen aktivistia pyrki tilaan väkisin sisälle. Järjestyshäiriöiden uhka oli tapahtuman järjestäjillä tiedossa ja oven ulkopuolelle oli asetettu kuusi turvallisuudesta vastaavaa henkilöä mahdollisen hyökkäyksen varalta. Myös kirjaston vahtimestaria oli etukäteen tiedotettu mahdollisesta vaarasta. Kun natseja estettiin sanallisesti pääsemästä saliin, he kävivät järjestyksestä huolehtivien ihmisten kimppuun nyrkein ja kassillisella pulloja. Vastarintaliikkeen aktivisteilla oli mukanaan myös teräase, jolle puukotettiin yhtä henkilöä.« (JklDiY 30.1.2013)
Mäntylahden puheet "valejärjestyksenvalvojista" saattoivat perustua näihin lausuntoihin. Tätä hän ei kuitenkaan ainakaan Facebook-keskusteluissa paljastanut. Tiedot oven ulkopuolelle asetetuista kuudesta "turvallisuudesta vastaavasta henkilöstä" eivät mitenkään vähennä Mäntylahden väitteiden kyseenalaisuutta. Se, että järjestäjät osasivat odottaa järjestyshäiriöitä ei tarkoita, että he lähtivät "tietoisesti hakemaan" väkivaltaista yhteenottoa ja "provosoivat fasistisia nahkapäitä". JklDiY:n tiedote kertoo jostain aivan muusta. Palaan tähän aivan lopuksi.
Mainitussa Wikipedia-artikkelissa joka tapauksessa lainataan Keski-Suomen poliisilaitoksen julkista tiedotetta: "Ovella seisonut mies kertoi ilmoittaneensa salin olevan täynnä ja esti miesten pääsyn tilaisuuteen. Tällöin syntyi tilanne, jossa yksi tilaisuuteen pyrkijöistä löi ovella ollutta tapahtuman järjestäjää nyrkillä ja pullokassilla. Pullokassi osui tällöin myös toiseen ovella olleeseen mieheen. Ovella olleiden miesten avuksi tuli tässä vaiheessa paikalla ollut kolmas mies, joka sai tilanteen aikana teräaseen iskun ylävartaloonsa. Poliisi epäilee puukotuksen uhrin käyttäneen tilanteen aikana teleskooppipatukkaa. Poliisi epäilee miehellä olleen hallussaan myös teräase, jota hän ei tiettävästi käyttänyt." ("Puukotus Jyväskylän kaupunginkirjastossa, 7. tiedote", 5.2.2013.)
Poliisi ei käsittääkseni ole missään vaiheessa syyttänyt järjestäjiä laittomuuksista. Kuten Panu Raatikainen toteaa: "Laki ei edellytä, että tällaisessa keskustelutilaisuudessa pitäisi olla virallinen järjestyksenvalvoja. Se että tiedotusvälineet puhuivat alkuun ovella rähinöitsijät pysäyttäneestä henkilöstä hieman harhaanjohtavasti 'järjestyksenvalvojana', on enemmän tiedotusvälineiden kuin tilaisuuden järjestäjien moka."
Mäntylahdelta kysyttiin, oliko SVL:n häiriköinnin kohteeksi huhtikuussa 2011 joutunut Kokoomuksen vaaliteltta Oulussa myös provokaatio ja olisiko Oulun Kokoomuksen pitänyt varata paikalle virallinen järjestyksenvalvoja.
Kirjanesittelytilaisuutta järjestänyt Jyväskylän yhteiskunnallisen opiston rehtori Irma Hirsjärvi kertoi Mäntylahdelle: "Paikalla olleena ei kyllä naurattanut yhtään. Siellä olivat vastakkain hyökkääjät ja kirjastonkäyttäjät. Sali oli täynnä, ja ulkopuolella seisoi ihan tavallisia kirjastonkäyttäjiä ja ohikulkijoita, kun ovesta koetti päästä läpi kolme miestä aseineen. Läsnäolijoiden kasvoista paistoi kauhu ja järkytys."
Hirsjärvi vaati Mäntylahtea oikaisemaan blogissaan esitetyn vääristelevän väitteen: "Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan." Hän ehdotti Mäntylahdelle, että oikaisuksi riittäisi jos blogissa lainattaisiin yllä siteerattua seitsemättä poliisitiedotetta. Hirsjärvi lainasi myös sanasta sanaan poliisin viidettä, 1.2. päivättyä tiedotetta:
»Puukotus Jyväskylän kaupunginkirjastossa, 5. tiedote
01.02.2013
Poliisi ei ole toistaiseksi tavoittanut Jyväskylän kirjastossa 30.1.2013 puukotukseen kärjistyneen välikohtauksen kaikkia osallisia. Henkilöt, jotka pyrkivät estämään kolmihenkisen seurueen sisälle pääsyn tilaisuuteen, on kuulusteltu. Sen sijaan tilaisuuteen sisälle pyrkineestä seurueesta kaikkia ei ole tavoitettu kuulusteluun.
Tilaisuuden järjestäjän toimesta oli pyydetty vapaaehtoista henkilöä seuraamaan paikalle tulijoita äärioikeistolaisten aiheuttaman mahdollisen häiriön vuoksi. Mies ei ollut virallinen järjestyksenvalvoja. Yhteenotto syntyi hänen pyrkiessään estämään kolmen henkilön sisälle pääsyn, koska arveli heidän aiheuttavan häiriötä. Häntä oli tullut auttamaan paikalla ollut mies, jota puukotettiin yhteenoton aikana ylävartaloon. Mies oli saapunut oma-aloitteisesti turvaamaan tilaisuutta mahdollisilta häiriöiltä. Paikalle oli välikohtauksen aikana tullut useita henkilöitä, mutta varsinaiseen yhteenottoon osallistui tämän hetkisen tiedon mukaan kuusi henkilöä.
Puukotetun miehen vamma ei ollut vakava. Myös osa muista tilanteessa mukana olleista on saanut lieviä vammoja.
Molemmilla osapuolilla on ollut hallussaan toisen vahingoittamiseen soveltuvia välineitä. Tältä osin poliisi tarkentaa, että jokaisella välikohtaukseen osallistuneella välineitä ei kuitenkaan ole ollut.
Poliisi jatkaa esitutkintaa viikonlopun yli. Seuraava tiedote annetaan tutkinnan edistymisen myötä aikaisintaan maanantaina 4.2.2013.«
Tähän Mäntylahti vastasi: "En ymmärrä Hirsjärven kritisointia. Virkkeessäni ei ole mitään virheellistä." Minä puolestani vastasin tähän kysymällä, montako virhettä jo pelkästään tähän pikku virkkeeseen mahtuu: "Vasemmistoaktivistit astuivat myös itse rikoksen tielle järjestämällä tilaisuuteen portsareiksi laittomasti aseistautuneita mustapaitojaan." Irma Hirsjärvi vastasi, että tuosta voi laskea kuusi virhettä: "Virhe 1: Järjestäjät, virhe 2: astuivat rikoksen tielle, virhe 3: järjestämällä, virhe 4: järjestämällä tilaisuuteen, virhe 5: järjestämällä tilaisuuteen laittomasti aseistautuneita, virhe 6: mustapaitojaan." Hän kysyi Mäntylahdelta:
»Mistä lähtien kirjastossa pidetyn avoimen yleisötilaisuuden, kirjakeskustelutilaisuuden tai satutunnin järjestäjä on tarvinnut virallisia järjestyksenvalvojia? Kirjastolla on omat turvajärjestelynsä ja vartijasopimuksensa ja niiden ehdoilla mennään. Järjestäjät jotka ovat vuokranneet tilan, pitävät huolta siitä että tapahtuma sujuu ja järjestyshäiriöiden kohdalla toimitaan tilan ohjeiden mukaan. Näin mentiin. Ja kiitos kysymästä [sarkastinen kiitos: Mäntylahti ei nähdäkseni moista kysymystä esittänyt], hyökkäyksen kohteeksi joutuneet ovat järkyttyneitä. Sekä salissa olleet että käytävällä kulkeneet. Ja varmaankin arvostavat korkealle kommenttiasi.«
Hannele Kosonen (joka ei muuten ole minkään puolueen jäsen) huomautti, että toisin kuin saman kirjan esittelyssä Helsingin kirjamessuilla, Jyväskylän tilaisuudesta poliisi loisti poissaolollaan.
Ossi Mäntylahti piti jatkossakin itsepintaisesti kiinni "valejärjestyksenvalvojia" koskevasta päähänpinttymästään ja "kansanomaisesta ilmaisusta mustapaita", tullen tosin sen verran vastaan että tunnustaa "mustahupparin" olevan ehkä osuvampi nimitys.
Hannele Kososen kysyttyä neljän kommentin voimin Mäntylahdelta Kokoomuksen Oulun vaalitilaisuuden turvajärjestelyistä tämä vastasi: "Me miehet käsittelemme yhden asian kerrallaan."
Keskustelu jatkui edelleen varsin vilkkaana. Neljän tunnin kuluttua Ossi Mäntylahti kirjoitti seuraavasti:
«Ajatus äärivasemmiston väkivallasta Suomessa ei ikävä kyllä ole järin kauaa haettua. Kuokkavieraat, Smash Asem, makasiinimellakat, Tampereen kadunvaltaus jne. tulevat ensimmäisenä mieleen. Lisäksi näyttää siltä, että ns. Antifa-blokki on alkanut liikehtiä ja sen liepeillä on sanoisinko suorastaan flirttaillut useita tunnettuja vasemmistopoliitikkoja.
Minua tämä kehityskulku on kaikkinensa huolestuttavaa. En hyväksy poliittisesti motivoituneilta liikkeiltä väkivaltaa, vigilantismia tai aseistautumista.»
Tähän Irma Hirsjärvi, joka kertoo vasta taannoin liittyneensä Vasemmistoliittoon, huomautti että keskusteluun osallistuvista tuskin kukaan muukaan hyväksyy väkivaltaa ja muistutti Sisäministeriön tuoreesta raportista, jonka mukaan äärivasemmiston väkivalta ei ole Suomessa todennäköistä (Ilta-Sanomat 12.2.2013).
Mäntylahtea ei ainakaan voi syyttää johdonmukaisuuden puutteesta — harmi vain, että tuo johdonmukaisuus tarkoittaa tässä perättömistä ja perustelemattomista hokemista kiinni pitämistä. Miten muuten olisi keskustelun tässä vaiheessa voinut ymmärtää hänen väitteensä, että "ainoa epävarma asia tässä näyttää olevan se, olivatko sekä välittömästi oven sisäpuolella ollleet henkilöt vai vain oven ulkopuolella vahtia pitäneet valejärjestysmiehet laittomasti aseistautuneita"?
Koetin tuoda Mäntylahden "äärivasemmisto"-esimerkkien vastapainoksi asiallista tietoa mm. (itse asiassa oikeastaan toteutumatta jääneen) Smash Asem -mielenosoituksen tapahtumista. Mikä sopisikaan ensiavuksi paremmin kuin Wikipedia-artikkeli ja YouTube-video:
Totesin, että videon lopussa nähdään, ⸮miten nykyinen vasemmistolainen kulttuuriministeri ottaa väkivaltaisesti yhteen mellakkapoliisin kanssa⸮... Wikipedia-artikkelin pohjalta saatoin todeta seuraavaa:
»Joukossa varmastikin oli väkeä, jonka tarkoituksena oli enemmänkin kuin "tuoda edes hieman sekasortoa myös Helsingin kaduille" (syytteiden joukossa oli näköjään ampuma-aserikos). Nähdäkseni Smash Asemia on kuitenkin ihan perustellustikin kutsuttu "poliisin mielenosoitukseksi", koska poliisi onnistui saartamaan mielenosoitusväen ennen kuin mitään mellakkaa ainakaan tuon saartoringin ulkopuolella tapahtui.
Saarrettujen joukossa oli kuitenkin myös täysin rauhanomaisia mielenosoittajia, poliitikkoja ja toimittajia. Tuo "guilt by association" jota niin monesti viljellään on ihan ymmärrettävä retorinen vastaveto oikeistolta, koska "maltilliset maahanmuuttokriitikot" kokevat epäoikeudenmukaiseksi heidän propagandansa kyseenalaistamisen. Ossi Mäntylahdella ei kuitenkaan tältä kannalta pitäisi olla mitään syytä turvautua tuohon retoriikkaan, koska kukaan hänen kirjoituksiaan lukenut tuskin voi vakavissaan syyttää häntä äärioikeiston symppaamisesta.«
[...]
»Surkuhupaisa esimerkki: "Vasemmistonuoret vaati kannanotossaan tutkintaa poliisin toimista, jotka sen mukaan johtivat sivullisten loukkaantumisiin, koska jotkut saivat osumia mielenosoittajien heittämistä pulloista pyrkiessään ulos saartorenkaasta." Vasemmistonuorten ja saarrettujen, rauhanomaisten mielenosoittajien ja mm. toimittajien syyttäminen mellakoinnista olisi yhtä fiksua "guilt by association" -argumentaatiota kuin syyttää poliisia pullojen heittelystä. Poliisi kuitenkin katsoi tarpeelliseksi saartaa kaikki paikalla olleet ja mahdollisesti sai tällä toiminnallaan aikaan enemmän turvattomuutta kuin turvallisuutta.«
Mäntylahdelle huomautettiin, että hänen yhtenä esimerkkinä mainitsemassaan "Tampereen kadunvaltauksessa väkivaltaisin oli kylläkin poliisi, joka suihkutti edessään seisoskelevan punkkarin silmiin kyynelkaasua ykskaks yllättäin". Koska Helsingin ja Tampereen esimerkit eivät oikein näyttäneet toimivan, Mäntylahti mainitsi kaupungit "Seattle, Göteborg, Washington, Genoa [sic]".
Todistaakseen, että on olemassa väkivaltainen suomalainen "anarkovasemmistolainen fraktio", Mäntylahti löysi Takku-sivustolta tekstin "Solidaarisuusiskuja Satamalle, romaneille ja anarkistivangeille" (Takku.net 6.6.2011). Vastasin tähän kysymällä, mitä tekemistä tuolla lähinnä surkuhupaisalla taisteluraportilla olikaan itse asian kanssa. Mäntylahti katsoi aiheelliseksi lainata Kommunistista manifestia (1848) ja kohupaljastaa meille tietämättömille, että Suomessakin on muuten marxisteja:
»"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä. Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Mutta voitettavana heillä on koko maailma."
Dan Koivulaakso muuten kuvailee itseään marxilaiseksi.«
Totesin tähän muun muassa, että olisi "aivan yhtä älytöntä leimata nykyvasemmisto väkivaltaisiksi kouhottajiksi Kommunistisen manifestin perusteella kuin on leimata RKP rasistipuolueeksi Freudenthalin rotupuheiden perusteella tai väittää, että kaikki muslimit lukevat Koraania jotenkin 'kirjaimellisesti' ja ovat siksi vaarallisia". Mihin Mäntylahti vastasi terävän analyyttisesti paljastamalla meille vasemmistolaisuuden ydinajatuksen: "Minusta aatepohjassa ei ole kyllä hirveästi epäselvyyttä. Porvareille turpaan, jejee, on hyvin keskeinen osa aatetta."
Mäntylahti myös muistutti, että "VR:n laitteistoa taidettiin nimen omaan polttaa ja näin tehtiin myös makasiinimellakassa. Siellä myös estettiin palokuntaa sammuttamasta roihua." Mitä tekemistä tällä olikaan vasemmiston tai edes "äärivasemmiston" kanssa? Vantaan Rekolan asemalla sijaitseva turvalaitekoppi on poltettu peräti kahdesti 2010-luvulla. Ensimmäisellä kerralla tekijänä oli 17-vuotias teini joka kertoo vain saaneensa "tyhmän idean" ja toisella kerralla tekijäksi ilmoittautui anarkistiryhmä, mutta tämän ryhmän olemassaololle ei ole saatu vahvistusta ("Netissä uskoteltiin, että teon takana olisivat anarkistit, mutta varmuutta asiasta ei ole pystytty saamaan. Tästä ryhmästä ei ole kuulunut mitään sen koommin", kertoo poliisi Vantaan Sanomissa 31.1.2013).
Mutta osaisiko Mäntylahti nimetä montakin vasemmistonuorta jotka estivät palokuntaa sammuttamasta Makasiinien tulipaloa?
Heitin oikeastaan retorisena huulena viittauksen yhteen anarkismin alalajiin, anarkokapitalismiin, tarkoituksenani osoittaa miten kyseenalaista on kaikenkirjavien anarkististen pienryhmien yhdistäminen niin vasemmistoon kuin oikeistoonkin tai edes anarkismiin "yleensä", mutta Mäntylahti ei tätä ironiaa huomannut, vaan totesi olevansa huolestunut myös oikeiston flirttailusta anarkismin kanssa ("Oikeisto se vasta anarkomarkojen kanssa flirttaileekin", kirjoitin, "herrajjestas!" — johon Mäntylahti vastasi: "Niin tekee. Ja en pidä tästä lainkaan.")
Keskustelu olisi ollut hyvä päättää Irma Hirsjärven seuraavaan kommenttiin. Hän oli pyytänyt Mäntylahtea ottamaan yhteyttä vaikkapa puhelimitse tai Facebookin yksityisviestillä saadakseen tarkempaa tietoa ja kehottanut ottamaan yhteyttä myös Jyväskylän poliisiin ja Suojelupoliisiin siltä varalta, että jokin oli epäselvää. Mäntylahti ei kuitenkaan tästä innostunut, erehtymätön kun on. Hirsjärvi kommentoi: "Ossi. En enää jaksa odottaa viestiäsi. Voi olla tietysti ettet osaa käyttää facebookin kyseistä tekniikkaa, mutta siinä tapauksessa voisit kysyä kavereilta apua. Voit ilmintaa Marxin, seattlelaiset, roska-astioiden polttajat, Mashin [sic] saarrokseen joutuneet tavalliset helsinkiläiset, 17-vuotiaat, oikeiston, Herra Balthasarin, kissameemit ja muut Jyväskylän iskuun selvästi syylliset suoraan Jyväskylän poliisille." Ehdotinkin tässä vaiheessa keskustelun päättämistä näihin kokoaviin sanoihin. Uusia mielenkiintoisiakin kommentteja kuitenkin ilmaantui, joten annoin keskustelun jatkua, ja saattaapa se jatkua edelleenkin...
Tilaisuuden järjestäjien piirissä on tiedetty, millainen ryhmittymä Jyväskylässäkin aktiivisesti toiminut SVL on. Esimerkiksi Satakunnan Kansa kertoi 12.1.2012, että Suomen Vastarintaliike "ottaa mallia ruotsalaiselta emojärjestöltä Svenska Motståndsrörelseltä, jonka jäsenten tililtä löytyy Aftonbladetin mukaan lukuisia murhia, murhayrityksiä, ampuma-aserikoksia sekä räjähteiden hallussapitoa". Jyväskylä DiY:n varuillaoloa ei siis voine pitää liioiteltuna. Se, että SVL:n toimintatavat ja väkivaltaisuuden tuntevia paikallisia anarkisteja pyydettiin pitämään silmällä tilaisuuteen mahdollisesti saapuvia patridiootteja (sanaa "patriootti" en suostu heistä käyttämään), lienee siis ymmärrettävää. Totta kai olisi ollut parempi, jos Jyväskylän poliisi olisi pyydetty ja saatu omalta osaltaan huolehtimaan tilaisuuden turvallisuudesta,[*] sen sijaan että valvonnasta päätettiin tällä tavoin huolehtia etupäässä amatöörivoimin ("etupäässä" siksi, että kirjaston vahtimestarin kanssa tehtiin kyllä yhteistyötä, ja vahtimestari onkin käsittääkseni se joka soitti paikalle poliisin).
Yksi osuvimmista kommenteista Jyväskylän kirjastopuukotukseen löytyy — kuinka ollakaan, ja pitäisikö nyt muka sitten sanoa "valitettavasti" — anarkistiselta Takku-sivustolta, otsikon "Stubbin ääriliikekysymys oli taitava kompa" alla olevasta keskustelusta:
»Mahdollisesti ainoat asianmukaisesti Utöyalla toimineet olivat 16- ja 17-vuotiaat tšetšeenipojat Movsar Zjamajev ja Rustam Daudov ja kolmas tuntemattomaksi jäänyt nuori, jotka yrittivät kivittää Breivikiä. Jos he olisivat onnistuneet murskaamaan Breivikin kallon, viranomaiset olisivat ilman muuta tiedottaneet, että "ääriliikkeiden yhteenotot eivät tule yllätyksenä", ja kauhistelleet sitä että Movsarilla ja Rustamilla ei ollut järjestysmieskorttia eikä poliisi ollut valtuuttanut heitä järjestyksenpitoon saarella.« (Ks. m. Iltalehti 20.8.2011.)
Kutsuin Takkua juuri "anarkistiseksi sivustoksi". Tämä ei tarkoita pelkästään sitä, että Takku on anarkistien (suosima) sivusto, vaan että kyseessä on sivusto jonka sananvapauskäsitys on radikaali, anarkistinen. Kyseessä on "tee-se-itse-mediaprojekti" joka "perustuu käyttäjien lähettämään sisältöön". Niinpä sivustolla ei ole yhtenäistä linjaa joka tarkoittaisi vaikkapa käytännön ohjeita arsonisteille, vaan kirjoitusten joukosta löytyy myös väkivallan vastaista, pasifistista pohdintaa otsikon "Natseja ja väkivaltaa" alla. Kirjoittaja toteaa, että oletettavasti löytyy epärealistisia, siis enemmän tai vähemmän todellisuudesta vieraantuneita ihmisiä, jotka ovat Jyväskylän puukotuksen yllyttäminä valmiita ainakin puhumaan "natsintappamispäivistä" ja myös, "että jos väkivaltaiseen retoriikkaan ei puututa, siitä seuraa pikkuhiljaa kasvavaa väkivaltaa — aivan samalla tavalla kuin viime vuosina varsinkin Perussuomalaisten Suomen Sisu -siiven 'maahanmuuttokriittinen' retoriikka on tehnyt tilaa yhä rasistisemmille puheille ja teoille" (Vastarannankiiski, 4.2.2013).
Anarkistien demonisointi tai toisaalta estetisointi yhdeksi yhtenäiseksi, väkeväksi ja pelottavaksi mustaksi blokiksi on sekin yksi syrjäyttävän ennakkoluulon muoto. Tämä lainaamani vasemmistoanarkisti(?) nimeltään Vastarannankiiski vastustaa myös natsien leimaamista "jonkinlaisen äärimmäisen pahan edustajiksi tai toisaalta onnettomiksi luusereiksi ja paska-aivoiksi". Hevosenkenkäteoria toimii myös "liberaalin" epäinhimillistämisen mallina. Toki löytyy aina niitä, jotka eivät halua olla minkäänlaisissa kosketuksissa "systeemiin", tai ainakin tahtovat pitää yllä haavettaan radikaalista vapaudesta ja aggressiivisesta ulkopuolisuudesta...
On mahdollista viljellä paitsi "ideologista mustavalkoista kuvaa hyvän ja pahan yhteenotosta", kuten Ossi Mäntylahti toteaa, myös ideologista musta-valko-mustaa kuvaa kahden ääripään, pahan ja pahan yhteenotosta, jota valkopaitainen oikeassaolija katselee turvallisen etäisyytensä ja ylemmyytensä turvista, hevosenkengän kaarelta.
Vaikka sävyni saattaa olla kitkerä, toivoisin että me täällä hevonkengän kaarteessa osaisimme tehdä myös yhteistyötä ja nähdä, että ne meistä katsoen etäisimmät ulkoparlamentaariset kärjet saattavat olla olennainen osa tätä vaikeaa yhteistä asiaa nimeltä demokratia. Jollei nyt olisi puhe jostain hevosenkengän kaltaisesta, voisi vielä sanoa senkin, että ketju on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki: sen vuoksi noita ääripäitä pitäisi kuulostella ja ehkä jopa koettaa voittaa nuo marginaalit ikään kuin takaisin syrjintää, pelkoa ja väkivaltaakin lietsovalta agitaatiolta,[*] jollaista Suomessa kuullaan nykyisin aivan liikaa.[*]
Kannattaa vilkaista myös Ossi Mäntylahden "NRA jne." -blogauksen kommentteja, joukossa on muutama erinomainen mm. Panu Raatikaiselta ja Jorma Myyryläiseltä. Tällä hetkellä (17.2.2013 puoliltapäivin) kommenttiosion "viimeinen sana" eli alin kommentti kuuluu Irma Hirsjärvelle:
»Kiitos monista järkevistä kommenteista.
Ossille vain sama, mitä sanoin hänelle jo tuolla muualla. Järjestäjät ovat nyt puolitoista viikkoa selvitelleet tapahtumaa yhteistyössä poliisin kanssa. Jos sinulla on lisätietoja, ole hyvä ja ota suoraan yhteyttä sekä poliisiin että Supoon. Annan mielelläni puhelinnumerot.
Käytä poliisin tiedotteita asioiden tarkistamisessa.
Suosittelen, että käytät ihan toisenlaista tarkkuutta määritellessäsi sitä kuka on "hyökkääjä" ja keiden kimppuun hyökättiin. Hyökkäyksen kohde olivat kirjastonkäyttäjät: siis ne, jotka olivat salissa, ja vielä oven luona, kun eivät mahtuneet enää sisään ja ne jotka kulkivat hyökkäyksen aikana kirjaston aulassa. He eivät kenties ole kovinkaan samaa mieltä siitä miten asiat haluat nähdä. Heissä oli myös kokoomuslaisia. Miehet ovella suojelivat näitä kaikkia torjuessaan hyökkäyksen.
Kyseessä on poliisin mukaan vakava rikos, hyökkäys poliittista kokoontumisvapautta vastaan - joka sisältää myös sananvapautta ja kokoontumisvapautta vastaan kohdistuneen hyökkäyksen. Jos olet eri mieltä, sinulla on siihen oikeus. Jos sinulla on muuta tietoa, ilmoita se viranomaisille.
Seuraavan kolumnin voit kirjoittaa siitä, keitä nämä hyökkääjät olivat, mitä he kenties ajatttelivat ja keiden tuen he kokevan itsellään olevan.«
Lisään tähän alaviitteeseen uusia aiheesta julkaistuja tietoja ja muita täsmennyksiä.
Maanantaina 18.2.2013 Keski-Suomen poliisi tiedottaa mm. seuraavaa: "Tutkittaessa Jyväskylän kirjastossa 30.1.2013 tapahtunutta välikohtausta on käynyt ilmi, että yksi poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä epäilty mies on kerännyt, tallentanut ja ryhmittänyt tietokoneelleen lukuisten henkilöiden valokuvia ja henkilötietoja siten, että teko täyttää henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistön. Kerätyt tiedot kuvaavat henkilöiden yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta ja ne on kerätty pääosin internetistä." (Jyväskylän kaupunginkirjaston tapahtumien tutkinnasta, 8. tiedote.)
Helsingin Sanomat täsmentää, että laittoman henkilörekisterin pitämisestä epäilty "on yksi kolmesta miehestä, joiden epäillään pyrkineen väkivalloin Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuteen Jyväskylän kaupunginkirjastossa 30. tammikuuta" (HS 18.2.2013).
On tunnettu tosiasia, että myös Suomen Vastarintaliikkeeksi (SVL) itseään kutsuvan ryhmän jäsenten kuvia ja henkilötietoja on julkaistu internetissä. Sopii kuitenkin kysyä, olisiko näiden rekisterien tarkoitus erilainen. SVL:n tavoitteena on kansallissosialistinen vallankumous ja pohjoismaisen yhteisvaltion perustaminen. Voitaneen olettaa, että SVL:n rekisteriin on listattu tämän tavoitteen "tiellä olevia" henkilöitä. Vasemmistoaktiiveilla puolestaan näyttää olevan intressinä suojautua ja suojella toimintaansa näiden pseudopatrioottien väkivallalta. On perusteltua ajatella, että Jyväskylän hyökkääjien jäljille päästiin niinkin nopeasti juuri siksi, että "patriootit" tunnistettiin.
Oulussa kaasusumutteella pahoinpidelty Vasemmistoliiton helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu ja yksi Äärioikeisto Suomessa -kirjan kolmesta tekijästä, Dan Koivulaakso, on Sosialistinen vaihtoehto -lehden haastattelussa todennut: "Menin tietokoneelleni tarkistamaan arkistoani voisinko tunnistaa hänet natsiksi, mutta silloin hän lähti salista." Tämän lausunnon pohjalta on sitten mm. äärioikeistopiireissä spekuloitu, että Koivulaaksolla on muka jonkinlainen oma henkilörekisteri. Tämä "Danin natsiarkistona" tunnettu dokumentti on kuitenkin "patrioottien" itsensä julkaisema artikkeli, jossa on julkaistu useita selkeitä valokuvia SVL:n aktiiveista: "Aktivistipäivät 2012". Koivulaakso tunnisti tekijän poliisin tietokannasta kaasuiskua seuranneena päivänä. Itse asiassa tuon pahoinpitelyn selvittäminen olikin pitkälti Koivulaakson oman aktiivisuuden ansiota (ks. HS 11.10.2012: "Dan Koivulaakso järjesti itse epäillyn sumuttajansa kiinnioton").
Poliisi kertoo myös, että kirjastossa oli "ennen tapahtumaa epäiltyjen pyynnöstä käynyt 17-vuotias nuorimies tiedustelemassa tilannetta". Jos nyt aikuiset uusnatsit kenties onkin jo menetetty, näiden juoksupoikien pelastaminen ääriliikkeiltä saattaa olla helpompaa – katso alempana olevassa huomautuksessa oleva Kamal Palani Jafin kertomus siitä, miten yksinkertaisesti tämä voi joskus tapahtua.
"Jyväskylän poliisi oli kertomansa mukaan tietoinen tapahtumasta, mutta ei nähnyt tarvetta olla paikalla. Suojelupoliisille oli ilmoitettu uhkaviesteistä, mutta on jäänyt epäselväksi, mitä viestejä näiden kahden välillä on kulkenut tai ei ole kulkenut..." (Panu Raatikainen, Facebook 18.2.2013)
Wikipedian erinomainen, tiheästi päivitetty ja runsaalla viiteapparaatilla varustettu "Jyväskylän kirjastopuukotus" -artikkeli kertookin: "Kirjatilaisuuden järjestäjien mukaan Suomen vastarintaliikkeen edustajat myös kuvasivat rasisminvastaisen mielenosoituksen osallistujia Jyväskylässä marraskuussa 2012 ja tammikuun puolivälissä Joensuussa järjestetyn Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuden Facebook-sivulle jätettiin uhkaavina pidettyjä kommentteja. Kommenteissa puhuttiin lähinnä Finnish Defence League -liikkeestä. Tilaisuuden järjestäjät ilmoittivat kommenteista Pohjois-Karjalan poliisille ja Suojelupoliisille. Jyväskylän poliisi katsoi, että kirjatapahtumaan ei liity erityistä uhkaa." (Viitattu 20.2.2013.)
1. maaliskuuta 2013, median uutisoitua laajasti siitä miten poliisin vaatimukset turvajärjestelyistä estivät keskustelutilaisuuden Äärioikeisto Suomessa -kirjasta, Ossi Mäntylahti jakoi linkin uutiseen ja aprikoi: "Olikohan tässä nyt enää kyse mistään kirjaesittelystä? Joku voisi luulla, että kyseessä on poliittinen joukkokokous. Ns agitaatiotilaiauus." (Facebook 1.3.2013, n. klo 21:50.) Kommentti herätti aiheellista ihmettelyä. Kysyä varmaankin sopii, pitäisikö Kokoomuksen vaaliteltallekin järjestää vastedes järjestyskorteilla varustettu turvapartio SVL:n hyökkäysten varalta, kuten ilmeisestikin jo Oulussa keväällä 2011 olisi pitänyt tehdä? Pitäisikö vaalitelttaa valvomaan hankkia neljä kortillista järjestyksenvalvojaa, joista vähintään yhden on oltava nainen (ilmeisesti ruumiintarkastusten takia), ja toimitettava pelastussuunnitelma 14 päivää etukäteen? Lainaan jälleen Panu Raatikaista: "Kai persu-nuorten maahanmuuttoa käsittelevään keskustelutilaisuuteen tänään oli poliisi vaaitunut samanlaiset ammattimaiset järjestysmiehet Ossin pelkäämän väkivaltaisen äärivasemmiston iskujen varalta?"
Jussi Saramo lainasi samassa Mäntylahden Facebook-keskustelussa neljään kohtaan jakautuvaa pykälää 3 "Yleisötilaisuuden pelastussuunnitelma" pelastustoimea koskevasta asetuksesta. Neljäs kohta on se, johon viranomaiset todennäköisesti vetoavat Jyväskylän tapahtumien jälkeen: "Pelastuslain 16 §:ssä tarkoitettu yleisötilaisuuden pelastussuunnitelma on laadittava yleisötilaisuuteen tai tapahtumaan, jossa [...] 4) tapahtuman luonne aiheuttaa erityistä vaaraa ihmisille." Ossi Mäntylahden vastaus ehkäpä toimii yhteenvetona hänen näkemyksestään agitaatiotilaisuudesta: "No jos joku kerää yhteen huoneeseen parisataa hysteeristä hippiä ja asettaa patukkamiehet ovelle heilumaan, niin se jos mikä täyttää kohdan numero neljä kriteerit epämääräisestä tapahtuman luonteesta." Mäntylahden läpänheitto alkaa todellakin muistuttaa oikeistopopulististen trollien retoriikkaa.
Ensimmäisenä Kotkan viranomaisten kannasta kirjakeskustelutilaisuuden järjestämiseen taisi uutisoida Kymen Sanomat.
"... ehkä jopa koettaa voittaa nuo marginaalit ikään kuin takaisin syrjintää, pelkoa ja väkivaltaakin lietsovalta agitaatiolta, jollaista Suomessa kuullaan nykyisin aivan liikaa": Miten tuo sitten käytännössä voisi tapahtua?
Lainaan Kamal Palani Jafin (vas.) kertomusta kokemuksestaan, viime syksyltä:
»Sain tänään yhden rasistin käännytettyä. Kyllä rasisteille kannattaa puhua myöskin ja erityisesti kuunella ennen sitä. Hekin ovat ihmisiä, eksyneitä ihmisiä, joita voi joskus jopa auttaa pelkästään kuuntelemisella. Nyt on hyvä fiilis kertakaikkiaan. Maailmaa voi muuttaa.
Olin normaalisti jakamassa vaalilehtiä ja mainoksia kerrostaloissa. Jakoni loppupuolella huomasin eräässä kerrostalon pihassa yhden nuoren miehen surullisena istumassa ja katsomassa maahan. Hänellä oli suomitakki päällä, maiharit jalassa ja ajettu tukka. Kelasin että hän saattaa olla skini/rasisti, mutta otin silti riskin ja menin puhumaan hänelle. Kysyin häneltä että onko kaikki hyvin? Hän vastasi että "miks sä välittäisit ku oot ulkolainen". Vastasin hänelle, että me olemme vain ihmisiä, jolla on erilaiset pigmentit ja lupasin kuunella kaikesta huolimatta. Sitten hän kertoi pitkän tarinan hänen työttömyydestään, siitä että häntä on kiusattu aina ja siitä että kukaan ei välitä oikein hänestä. Kerroin vastapainona niitä kokemuksia, jotka liittyy taas rasistisiin herjauksiin tai tekoihin jotka on kohdistunut minuun Suomessa tähän asti. Keskustelimme tunnin putkeen ja lopulta kun hän oli saanut sanottua kaiken mitä halusi sydämestään sanoa, niin halasi mua kovaa ja kiitti siitä että avasin hänen silmät. Annoin hänelle vinkkejä muutamista sopivista työpaikoista, johon hän voisi hakea paikkaa, mistä hakea apua ja muutenkin niihin palveluihin mitä hän tarvitsisi nyt heti, että pääsisi alkuun ja jaloilleen. Lopuksi hän pyysi anteeksi kaikkea sitä rasismia ja syrjintää mitä on kohdistanut ulkolaisiin tähän asti. Kysyin häneltä että miksi minulta pyydät anteeksi ja hän vastasi: "koska olet ainoa ihminen, jolla on ollut minulle aikaa ja mikä ihmeellisintä, olet ulkomaalaistaustainen vielä." Hän halusi minun kauttani pyytää kaikilta anteeksi ketä hän on satuttanut tavalla tai toisella. Annoin hänelle anteeksi. Lopuksi sanoin hänelle että voisi mun kanssa joskus lähtee kuntosalille treenaa jos mieli tekee, niin hän innoistui ja lupasi tulla silloin tällöin.«
(Kamal Palani Jafi, Facebook, syksyllä 2012. Takaisin ylös.)
