Kansanedustaja Jussi Halla-aho (PS): "Mielestäni järjestöä pitää määritellä järjestön toiminnan kautta ja järjestön jäsenten mielipiteiden kautta, enkä koe että Suomen Sisu olisi äärioikeistolainen järjestö."
Toimittaja Jan Andersson (YLE): "Sitähän tässä yritän määritellä mielipiteiden kautta. Mainitsin äsken tämän herra Jani Alanderin joka sanoo olevansa julkirasisti ja ylpeä siitä."
Halla-aho: "Joo minun mielestäni tämä on aika hölmösti kirjoitettu, mutta kuten puheenjohtaja Immonen tuossa sanoi, mehän varmasti kaikki haluamme uskoa että ihminen voi muuttua myönteiseen suuntaan."
Andersson: "Eli hallituksen jäsenelle halutaan antaa uusi mahdollisuus?"
Halla-aho: "No vaikka näin."
(YLE A-studio Talk 14.3.2013)↓
← Kuvassa Suomen Sisun t-paita kirjopesussa.
Esipesu
Bloggasin maanantaina 11. maaliskuuta 2013 eli Suomen Sisun "suurkäräjien" jälkeisenä päivänä otsikolla "Suomen Sisun kirjopesuohjelmaa odotellessa" (US Puheenvuoro).
Muuan nimimerkillä esiintynyt sähköpostittaja kiitti blogituksestani ja kertoi seuranneensa keskustelua Homma-forumilla juuri ennen Sisun "kevätsuurkäräjiä". Tähän keskusteluun sisältyi Sisun uudenkin hallituksen ja yhdistyksen linjan kannalta mielenkiintoisia kommentteja.
"Nuoruuden hölmöyksiä"?
Kuten aiemmassa bloggauksessani mainittiin, Suomen Sisun hallituksen eli "käräjien" jäsenenä ja "kirjurina" ainakin vuonna 2008 toiminut Jani Alander valittiin myös uuteen hallitukseen, "rivijäseneksi" kuten hän itse tuoreeltaan Hommaforumilla toteaa.↓
Samainen Alander kirjoitteli joulukuussa 2008 perustetun Homman edeltäjällä, Suomen Sisun Kansallismielisellä keskustelupalstalla, nimimerkillä Hengist Duval muun muassa seuraavaa (pahoittelen tässä ja muissa allaolevissa lainauksissa esiintyvää törkeää kielenkäyttöä):
»Paskat imagon luomisesta...
...ollaan vaan rehellisiä itsellemme. Ainakin allekirjoittanut julkisisulaisena ja hallituksen jäsenenä voin sanoa suoraan, etten pidä neekereistä, ählämeistä ja muusta roskaväestä paskan vertaa. Se ei ole Sisun kanta, mutta ehkä monen sisulaisen kanta.«↓
(On valitettavaa, että näiden törkeyksien julkituominen vaatii niiden toistamista. Toivottavasti lukijalle on itsestään selvää, etten hyväksy näiden lainausten sisältämää rasistista vihapuhetta.)
Julkisisulainen Alander esiintyi viisi vuotta sitten myös julkirasistina ja julisti, ettei "tule tukemaan mitään kompromissi- ja ynnyttelylinjaa. En nyt enkä koskaan":
»No ainakin minä olen...
... julkirasisti ja en tule tukemaan mitään kompromissi- ja ynnyttelylinjaa. En nyt enkä koskaan. Toivon että muiltakin palstan ylläpitäjiltä ja Sisun hallituksen jäseniltä löytyy yhtä paljon selkärankaa. Ryhtymällä antirasismi pelleilyyn pelaamme vastustajan säännöillä ja viime kädessä heidän pussiinsa.
Palsta on mielestäni Sisun palsta, perustelut olen esittänyt jo aiemmin, mutta siitä huolimatta Sisun mielipiteet eivät ole palstan mielipiteisiin sidonnaisia. Sisun mielipiteitä ovat vain käräjien ja suurkäräjien viralliset kannanotot.
T. Jani Alander, Suomen Sisun kirjuri.«↓
Vuonna 2008 Alander eli "Hengist Duval" kirjoitteli myös äärioikeistolaisella, "White Pride World Wide" -iskulausetta tunnuksenaan kantavalla Stormfront-sivustolla ja totesi toimivansa "Sisun palstalla [...] moderaattorina".↓
A-studion Talk-ohjelmassa 14.3.2013, Immosen kerrottua Suojelupoliisin antaneen puhelimitse synninpäästön Suomen Sisulle ("aivan samanlaisena rekisteröitynä yhdistyksenä kuin mikä tahansa rekisteröity yhdistys"), toimittaja Andersson viittasi Suojelupoliisin päällikön Kari Harjun niin ikään A-studiossa esittämään aikaisempaan arvioon, jonka mukaan Suomen Sisu on Supon "mielestä äärioikeistolaisia ajatuksia esille tuova ryhmä". Immonen väitti suorassa lähetyksessä, ettei ole "tämmöiseen väitteeseen törmännyt". Ilmeisesti uusi puheenjohtaja ei oikein tunne yhdistyksensä lähihistoriaa?
Tämän jälkeen toimittaja nosti esiin Suomen Sisun hallituksen jäsenen Jani Alanderin jo yllä lainatun "julkisisulaisena" ja hallituksen jäsenenä esittämän julistuksen vuodelta 2008 ja kysyi, "voiko tätä enää selvemmin sanoa". Immonen totesi tähän, että Alander on "nuoruudessaan kirjoitellut hölmöyksiä internetin keskustelupalstoilla", johon Andersson muistutti: "Vuonna 2008." Jani Alander on syntynyt vuonna 1979, joten julistaessaan julkirasismiaan hän on ollut 29-vuotias.
Ennen oli ennen, nyt on nyt?
Saamani sähköposti sisälsi seuraavanlaisia näytteitä ex-kirjurin, nykyisen hallituksen "rivijäsen" Alanderin julkaisuista Hommaforumilla, ajalta muutamaa päivää ennen "suurkäräjiä":
"Ja edelleenkin mitä helvettiä siitä äärioikeistolaisuudesta. Minä olen nationalisti, ja minä olen äärioikeistolainen"
"Klassinen nationalismikin, mitä Sisun vanha periaateohjelma hyvin ilmaisee, on näissä piireissä rasismifasismia. Ja miksei, nationalismi kun suuntautuu etniseen kansakuntaan, ei passiin ja lipun väreihin kuten patriotismi, nationalismi on aina tietyn sangen lavean määritelmän kantilta katsoen rasismia."
"Kysymys, onko se että tunnustaa rotujen (gneettisten suurklusterien, younameit tms.) olemassaolon rasismia? Jos on niin sittenhän asiassa ei ole mitään keskusteltavaa. Sitten sitä ollaan rasistifasisteja. Tosin siinä tapauksessa luonto itsessään on rasistifasistinen.
Toinen juttu, no siihenhän minä en voi Sisun puolesta vastata, mutta itse pitäisin pääsääntöisesti valkoihoista tervetulleempana Suomeen. Mutta minäpä olenkin kansanryhmää vastaan kiihottelusta tuomittu rasisti."
"Lähtökohtaisesti lähden siitä että Suomi on pääsääntöisesti suomalaisten maa. 'Suomalaiset' taas ovat etninen ryhmä siinä missä 'somalitkin'. Eräs ryhmän 'suomalaiset' piirre on se, että suomalaiset ovat valkoiseen rotuun kuuluva etninen ryhmä. Siinä missä vaikkapa somalit eivät. Nyt kysymys kuuluu, jos Suomi on suomalaisten maa niin kannattaako meidän suosia maahanmuutossa meitä lähempänä olevien etnisten ryhmien edustajia, vaiko meistä kaukana olevien etnisten ryhmien edustajia? Varsinkin jos haluamme säilyttää tämän maan etniset erityispiirteet?
Minulle vastaus on päivänselvä, mutta sehän nyt sattuu olemaan nykyään rasismia. Puhtaimmillaan."
"Ja tuo rotupuhtaus tässä yhteydessä tarkoittaa kansan etnisten erityispiirteiden vaalimista. Jos ei moisia halua säilyttää niin EI VOI OLLA nationalisti."
[Lainaus käyttäjältä: kaneh_bosm - 05.03.2013, 18:41:33
"Niin minun mielestäni etnisyydellä tai rodulla ei pitäisi olla mitään merkitystä kun valitaan ketkä saavat muuttaa Suomeen. Ja rasismiahan se ihonvärin perusteella valikoiminen nimenomaan on.
Onko mielestäsi Suomessa syntynyt neekeri oikeasti suomalainen? Onko Lapissa asuva saamelainen oikeasti suomalainen? Kuinka monta sukupolvea täytyy Suomen rajojen sisällä syntyä, että jotain voi sanoa suomalaiseksi? Entä jos etnisesti puhdas suomalainen tekee afrikkalaistaustaisen kanssa lapsen. Onko hän oikea suomalainen?"]
[Alander:]
"No sinähän et mitä ilmeisimminkään kansallismielinen. Vaan kannattanet mitä selkeimmin ajatusta Suomi kuuluu kaikille, ilmeisesti isoin ero no borders porukkaan lienee lähinnä maahanmuuton hyötynäkökohta. Minä taas kannatan Suomea pääsääntöisesti suomalaisten maana. Ja siihen näkemykseen maahanmuuton rajoittaminen etnisin perustein sopii kuin nyrkki silmään.
Lyhyet vastaukset:
1. Ei. Ja katsoen esimerkkiäsi voisiko tuo neekeri olla vaikka saamelainen?
2. Ei, hänhän on etniseltä ryhmältään saamelainen. En minäkään voi vain julistautua saamelaiseksi. Enkä muuttuisia saamelaiseksi Utsjoelle muuttamalla.
3. No tuo on niitä liukuvia käsityksiä, mihin on hankalaa sanoa tiettyä lukua. Ihan sama kuin vaikka kuinka monta astetta lämpöä pitää olla että on kuuma.
4. Ei. Etniseltä kantilta parhaimmillaankin puolisuomalainen."
"Ja oletusarvoisesti jos lähdetään siitä näkökannasta, että Suomi ei kuulu kaikille vaan pääsääntöisesti suomalaisille, on maahanmuuton rajoittaminen etnisin perustein aivan ok. Ja erinomaisen linjassa kansallismielisen ajattelun kanssa. Tietysti tässä tulee melkoisen selväksi että tietyltä näkökantilta ja määritelmältä katsoen kansallismielisyys on rasistista. Mutta mitä muuta voi odottaakaan."↓
Muuttuuko Sisu — ja mihin suuntaan?
Kuten aluksi esitetystä lainauksesta kävi ilmi, suomensisulaisen kansanedustaja Jussi Halla-ahon mukaan Suomen Sisua tulisi määritellä järjestön toiminnan kautta ja järjestön jäsenten mielipiteiden kautta.
Jos tosiaan on niin, että Sisun hallituksen jäsenen kanta ei ole "Sisun kanta, mutta ehkä monen sisulaisen kanta", ja Sisua tulisi kuitenkin Halla-ahonkin mukaan arvioida sen jäsenten mielipiteiden perusteella, miten me nyt sitten määrittelisimme Suomen Sisun kannan?
Yllä lainatun hallituksen jäsenen järkeilyn mukaan kansallismielisyys, äärioikeistolaisuus ja rasismi näyttäisivät olevan erottamattomia. Onko tämä nyt sitten erehdys vai paljastus, arvon kansallismieliset?↓
Kuten 11.3. totesin, samojen vanhojen aktiivien ja heidän tausta-aatteidensa ilmeisestikin edelleen muodostaessa Suomen Sisun "tahritun" ytimen, kirjopesuohjelmasta taitaa tulla varsin kuluttava.
(Tämä teksti on julkaistu samaan aikaan myös Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalla).
VIITTEET
- A-studio Talk, 14.3.2013, noin kohdasta 8:20 alkaen.↑
- Homma 10.03.2013, 15:56:27.↑
- Kansallismielinen keskustelupalsta, 31.10.2008.↑
- Stormfront, 04-04-2008, 05:52 PM.↑
- Homma, 4.-5.3.2013.↑
- Ks. m. Jussi Jalonen, "Suomen Sisu ja A-talk", 14.3.2013.↑
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti